La République démocratique du Congo semble s’être installée dans une logique de concertation permanente. Face à la crise sécuritaire persistante dans l’Est du pays et aux turbulences politiques récurrentes, les consultations, dialogues et autres rencontres politiques se succèdent à un rythme soutenu, tant du côté de la majorité présidentielle que de l’opposition. Si cette dynamique traduit une volonté apparente de consensus, elle interroge sur son efficacité réelle et sur la sincérité des démarches engagées.

Un rituel bien rodé

Dernière illustration en date : les consultations menées par le Professeur Éberand Kolongele, à la demande du Président Félix Tshisekedi, en vue de la formation d’un gouvernement d’union nationale. L’initiative visait à mobiliser les forces vives de la nation autour d’une gouvernance concertée. Pourtant, cette démarche n’a pas fait l’unanimité. Plusieurs figures politiques ont dénoncé un manque d’inclusivité, soulignant une impression de déjà-vu dans la manière de conduire ces pourparlers.

Dans la même veine, l’ancien président Joseph Kabila, dont l’influence continue de peser sur la scène politique, a lui aussi entamé ses propres consultations, de Goma à Bukavu. Ses rencontres sont perçues comme une stratégie pour préserver son ancrage politique, jauger le terrain et se repositionner dans une configuration politique nationale en recomposition constante.

Quand l’opposition consulte à son tour

Martin Fayulu, figure majeure de l’opposition, s’est également lancé dans une série de consultations depuis sa résidence de la Gombe, la « Faden House ». Ces échanges interviennent peu de temps après sa rencontre avec le Chef de l’État. Selon l’entourage de Fayulu, il s’agit de poser les bases d’un « camp de la patrie », capable de fédérer l’opposition autour d’un projet commun face aux défis sécuritaires et électoraux.

Mais cette initiative soulève une question légitime : s’agit-il d’une démarche réellement autonome ou d’un prolongement stratégique voulu – ou du moins toléré – par le pouvoir ? D’autant que les figures reçues par Fayulu – comme Delly Sesanga ou Diomi Ndongala – sont loin d’être nouvelles dans le paysage politique. L’impression d’un recyclage d’acteurs déjà sollicités ailleurs plane sur cette séquence.

Dialogue ou théâtre politique ?

Cette prolifération de consultations, tous bords confondus, semble traduire une volonté de dialogue. Mais à y regarder de plus près, ces rencontres ressemblent parfois à des rituels politiques convenus, où les interlocuteurs sont souvent les mêmes et les conclusions peu innovantes. Si elles peuvent renforcer la cohésion interne d’un courant politique, elles peinent à s’ouvrir à de nouvelles forces ou à accoucher de propositions disruptives.

La vraie question reste entière : ces consultations débouchent-elles sur des solutions concrètes, notamment face à l’urgence humanitaire et sécuritaire dans l’Est ? Ou ne servent-elles qu’à légitimer des décisions déjà actées, à occuper l’espace médiatique, ou à figer un statu quo utile à certains ?

L’urgence d’un nouveau souffle

Le cas Fayulu illustre bien ce paradoxe : vouloir incarner une alternative, tout en s’entourant de figures issues des mêmes cercles politiques. La répétition des visages et des discours risque de transformer ce « camp de la patrie » en une structure fermée, peu apte à capter les aspirations nouvelles des Congolais.

Dans un pays aussi vaste et confronté à autant de défis, les consultations ne peuvent être une fin en soi. Elles doivent se traduire par des actions concrètes, inclusives et porteuses d’espoir. Faute de quoi, elles resteront un théâtre politique, dont le peuple congolais, lassé des promesses sans lendemain, pourrait bien détourner le regard.

Guyvanant Misenge