Les enseignants des sous-divisions Kungu 5 (Bozene) et Mogalo, dans le territoire de Kungu, province du Sud-Ubangi, ont décrété ce vendredi 6 février 2026, une grève sèche pour protester contre le non-paiement du salaire du mois de novembre 2025.

Selon Jacques Ngilase, président de l’intersyndicale et porte-parole des enseignants du secteur de Lua, cette décision intervient après l’expiration d’un ultimatum de 48 heures adressé aux autorités compétentes. Les enseignants ont ainsi boycotté les examens du premier semestre, affirmant qu’ils ne reprendront les activités qu’après le paiement effectif du salaire réclamé.

Cette situation crée l’insécurité éducative de la part des élèves surtout pendant cette période des examens du premier semestre. Il est important de noter que c’est un problème complexe qui nécessite une solution globale et durable de la part du gouvernement qui doit travailler pour décanter la situation afin permettre le paiement régulier des enseignants et améliorer les conditions de travail.

Jamely Timothée Kayembe

À l’Université des Sciences de l’Information et de la Communication (UNISIC), la décision rectorale n°017/2026 du 2 février 2026 continue de susciter une vive controverse.

À peine investie rectrice le 9 décembre 2025, la professeure Espérance Bayedila Bakanda Tshimungu a procédé au retrait massif de toutes les décisions d’engagement prises entre 2022 et 2025, période correspondant au rectorat du professeur émérite Jean-Richard Kambayi.

Le bilan est lourd : 125 scientifiques, 105 agents administratifs et 7 professeurs, soit 237 agents, officiellement exclus de l’université.
Une rigueur appliquée… mais contournée
Officiellement, la rectrice invoque le respect strict des textes légaux. Mais dans les faits, la mesure ne concerne qu’un seul mandat rectoral, épargnant tous les agents engagés avant 2022.

Pour de nombreux observateurs internes, il s’agit moins d’un assainissement global que d’une opération ciblée contre un rectorat précis.

Le malaise a pris une nouvelle dimension après la vérification d’un cas devenu emblématique : Myriam Tshimungu Bipendu, fille biologique de la rectrice.

Contrairement aux premières impressions, le nom de Myriam figure bel et bien parmi les scientifiques dont la décision d’engagement a été retirée, au même titre que les autres agents engagés entre 2022 et 2025. Juridiquement, elle est donc officiellement écartée de l’UNISIC. Mais c’est précisément là que surgit l’incohérence.

Une réapparition sans base légale

Alors que toutes les décisions d’engagement des scientifiques, professeurs et agents administratifs de cette période ont été annulées-y compris celle de sa fille-Myriam Tshimungu apparaît néanmoins dans la composition officielle du cabinet de la rectrice, avec la fonction de secrétaire administrative.

Or, selon les règles administratives en vigueur, nul ne peut être membre du cabinet de la rectrice sans être préalablement agent administratif régulièrement nommé par une décision rectorale distincte.

Dans le cas de Myriam Tshimungu, aucune décision préalable ne la nomme agent administratif de l’UNISIC, condition pourtant indispensable avant toute désignation au cabinet.

La seule décision existante la mentionne directement comme secrétaire administrative au cabinet, sans base administrative préalable, en contradiction flagrante avec la procédure normale.

Vouloir une chose et son contraire

Cette situation place la rectrice face à une contradiction majeure :
d’un côté, elle combat vigoureusement les «engagements en cascade » de son prédécesseur,
de l’autre, elle repositionne sa propre fille dans l’appareil administratif, alors même que sa décision rectorale l’a formellement exclue de l’université.

Pour de nombreux agents révoqués, cela ressemble à un reclassement déguisé, voire à une mise à l’abri discrète au sein du cabinet rectoral, pendant que 236 autres agents, engagés dans les mêmes conditions, restent définitivement dehors.

Un précédent dangereux pour la gouvernance universitaire

Au-delà du cas individuel, c’est la crédibilité juridique et morale de la gouvernance actuelle qui est aujourd’hui en jeu.

Comment justifier qu’une personne officiellement retirée de l’UNISIC puisse continuer à y exercer une fonction, sans décision régulière de nomination administrative ?

Comment défendre la rigueur légale lorsque la décision censée assainir le système est elle-même contournée par des arrangements internes ?

Pour les agents révoqués, le message est amer : la loi serait inflexible pour tous, sauf lorsqu’elle s’approche du cercle familial.

À l’UNISIC, le climat est désormais marqué par la défiance et la fracture. Une exigence monte avec insistance : le respect strict des textes, y compris pour les proches de l’autorité rectorale.

Car à défaut, l’assainissement annoncé risque de n’apparaître que comme une justice à géométrie variable.

Christian Ntole